Записка шестнадцатая, о грабителях и инкассаторах

Не далее как вчера в Москве произошло нападение на инкассаторов. Эта тема не привлекла бы особого внимания прилежного наблюдателя и обозревателя, когда б подробности свидетельствовали: на инкассаторов напала отлично подготовленная, прекрасно вооружённая банда (вроде той, за которой охотились герои замечательного французского фильма «Набережная Орфевр, 36»), те доблестно отбивались и пали геройской смертью. Об этом бы поговорили, опубликовали некрологи героев и, в общем-то, забыли бы. Через полгода грабителей нашли бы, дали бы пожизненное и на том дело бы кончилось. Однако же налицо картина совершенно обратная: в инкассаторов стреляли из пистолета ПМ, среди нападавших был студент московского вуза, но даже таким непрофессионалам удалось без потерь со своей стороны положить троих профессионалов-инкассаторов и украсть всю наличность до последней копейки (подробности передаёт радио «Вести FM»). Не правда ли, увлекательно? Но только ли увлекательно? Нет, это весьма печально и показательно. Агентство РИА «Новости» приводит статистику подобных преступлений за последние пару лет. Она весьма красноречиво свидетельствует: инкассаторы в России — «мальчики для битья»: самые дерзкие, безрассудные нападения на них неизбежно оборачиваются успехом для преступников.
   А теперь зададимся вопросом: почему к этой проблеме  общество не проявляет ни малейшего внимания? Ведь в сумках могут быть деньги простых вкладчиков, пенсионные накопления и так далее. Но нет. Всё по-прежнему. Предложенная «Сбербанком» реформа системы инкассации не вызвала энтузиазма у других банков, в том числе крупнейших и состоятельнейших. А это значит, что бандиты по-прежнему будут расстреливать инкассаторов аки малых дитятей и хапать миллионы. Да, можно сказать, что виноваты сами охранники: мол-де, наготове надо быть всегда, особенно когда в сумке — сотни тысяч или миллионы рублей. Но это вовсе не оправдывает пассивность руководства охранных структур, МВД, руководства банков и, что самое досадное, широкой общественности, в частности — вкладчиков.

PS Выражаю искренние соболезнования семьям погибших. 

Новация первая, киргизская

Безусловно, новацией этой недели можно назвать методы киргизских революционеров - способы гладкого превращения масштабных народных волнений, восстания в революцию, в процесс, подконтрольный определённой политической силе, в сравнительно управляемое преобразование киргизской жизни и смену власти требуют непременного и пристального изучения и принятия на вооружение революционно настроенными политическими силами.

Записка пятнадцатая, путинско-охранная

К нам приехал Путин. Буквально вчера. Прямиком в университет. Злоключения студентов подробно и с фото описаны в ЖЖ моего приятеля Антона akarliner, я же остановлюсь вот на каком моменте. Дело в том, что нам с Антоном показалось, что меры безопасности были излишни, а отказ от встречи со студентами - в своём роде хамством. Ибо народ всё же свой, а студенты, и тем более местные же - так и вовсе будущее.

    Касаясь мер безопасности при визитах высокопоставленных руководителей, уместно будет рассказать следующую весьма поучительную историю. Когда кубинский лидер Фидель Кастро приезжал в Красноярск в 1966 году, мой дед Прокофий Ефимович Сафонов, в ту пору капитан милиции, стоял в первой линии оцепления в аэропорту. Всего линий было две, и так по всему Красноярску. И никакого конвоя из дюжины машин, никаких контрснайперов на ключевых зданиях, металлодетекторов, миноискателей и толп злых как цепные псы охранников - только две линии милицейского оцепления, мотоконвой в 2 мотоцикла, два охранника в открытой машине с вождём кубинской революции (за которым ЦРУ охотилось по всему миру) и ещё четыре - в машине сопровождения, также открытой. В СССР Фидель мог чувствовать себя в безопасности: советские спецслужбы обеспечивали его безопасность в штатном режиме несения службы, им не требовалось каких-то специальных усилий, а советский народ не питал к нему ненависти, скорее даже наоборот.

  А сейчас премьер вынужден позорно прятаться от своего же народа в своей же стране, потому что спецслужбы своих функций не выполняют, а народ, видимо, не слишком-то горит любовью к Владимиру Владимировичу, или, во всяком случае, ему и начальнику охраны так кажется.

  Вся эта история свидетельствует о том, что сколь бы прочным не выглядел какой-то режим из-за рубежа, по его карательным акциям нельзя судить о его силе - внутри он может бояться собственного народа и быть очень слаб. Поэтому неправы многие зарубежные и отечественные аналитики, расссуждающие о разных политических режимах на основании их наиболее заметных проявлений и не задумывающиеся о настроениях внутри правящих элит.

Синоптикум первый, модернизационный и пещерно-ко[c]мический

 В известной аналитической телепередаче «Постскриптум» был сегодня сюжет о модернизации. Излагались точки зрения, с одной стороны, видных экономистов, таких как ректор РЭШ С. Гуреев и председатель Союза промышленников и предпринимателей А. Шохин, и разного рода «экспертов» (вроде главреда печально известного в определённых кругах журнала «Эксперт» В. Фадеева) по вопросу о модернизации в России. Экономисты утверждали в один голос, что без развитой промышленной базы разговоры о модернизации — пустой звук. Их оппоненты заявляли о том, что, сколько заводов ни строй, к инновациям не придёшь, и что нужен «инновационный сектор» в экономике, впрочем, не расшифровывая это понятие. В итоге же был озвучен вывод о необходимости копромисса между двумя этими точками зрения.

  Между тем пристальное рассмотрение изложенного показывает невысокий аналитический уровень данного материала: каков может быть компромисс между вполне однозначно сформулированной позицией господ экономистов, с одной стороны, и весьма невнятной точкой зрения господ «экспертов», которые даже не удосуживаются пояснить, что они, собственно, понимают под «инновационным сектором экономики»? Больше того, на мой скромный взгляд, «инновационный сектор», в который почему-то не включается промышленность  — это, по существу, набор НИИ, КТИ, НПО, СКБ и просто КБ, лишённых даже опытных производств для апробации открытий и технических решений. Такой, с позволения сказать, «инновационный сектор» попросту «проедает» деньги, никакому развитию он явно не способствует. Приведённая в передаче цитата из статьи Александра Шохина (не менее хороша в данном контексте и аллюзия на неё в статье К. Симонова в «Известиях»), гласящая, что сидя в пещере и мечтая, в космос не полетишь, всецело относится к нашему случаю. Ваш покорный слуга отнюдь не противник развития науки и конструкторско-технической мысли, даже наоборот. Но следует понимать, что означенное развитие не даст должных плодов без абсолютно прозаической, трудоёмкой, финансоёмкой, времязатратной, но остро необходимой России реиндустриализации, которая (а) создаст рабочие места, (б) обеспечит рост экономики, (в) повысит вес России в мировой экономике и политике и (г) создаст базу для внедрения тех самых инноваций, о которых и идут сейчас все разговоры. Молчу уж о том, что под концепцию реиндустриализации можно подвести не только серьёзное экономическое обоснование, но и весьма солидную политико-идеологическую базу, что сыграло бы на руку любой политической силе, которая бы сумела этим воспользоваться. Весьма возможно, впрочем, что «Единая Россия» и порождённое ею правительство таковой политической силой не окажется и эту возможность упустит.

PS Запись передачи по ссылке сверху.